Облагается ли ндс возмещение ущерба по претензии

Претензия с ндс или нет

Вопрос: Организация выполняла для заказчика работы. За несоблюдение техники безопасности во время выполнения работ заказчиком была предъявлена претензия, предусмотренная условиями договора. Должен ли исполнитель при перечислении заказчику суммы претензии начислить на нее НДС, как отразить сумму претензии в бухгалтерском и налоговом учете?
Включается ли неустойка (штрафы, пени) по хозяйственным договорам в налоговую базу по НДС?

Ответ от 18.06.2012 :

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров, работ, услуг. Кроме того, на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается, в частности, на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Сумма претензии, уплачиваемая исполнителем работ за несоблюдение техники безопасности, не связана с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), поэтому НДС на нее не начисляется.

В бухгалтерском учете данная операция отражается проводками:

Дт 91.02 Кт 76.02 – признана претензия

Дт 76.02 Кт 51 – уплачена сумма по претензии

В налоговом учете сумма претензии, перечисляемая контрагенту, включается в состав внереализационных расходов в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Согласно этому пункту к названным расходам относятся затраты в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Согласно письму УФНС по г. Москве от 18.03.2008 № 20-12/025119 основанием для признания расходов в виде санкций для целей налогообложения прибыли являются следующие документы:

• договор, предусматривающий уплату санкций;
• двусторонний акт;
• письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником.

Как задать вопрос

Учет расчетов по претензиям

Для учета расчетов по предъявленным претензиям поставщика, признанным (присужденным) штрафам, пеням и неустойкам в бухгалтерском учете используют субсчет 76.02 «Расчеты по претензиям» к счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Суммы предъявленных претензий учитываются по дебету 76.02, а для учета суммы по претензиям используют кредит 76.02.

Проводки по расчетам по претензиям

Расчеты, связанные по предъявленным претензиям в бухгалтерском учете можно отражать, используя следующие основные проводки:

Получите 267 видеоуроков по 1С бесплатно:

• Бесплатный видео самоучитель по 1С Бухгалтерии 8.3 и 8.2;
• Самоучитель по новой версии 1С ЗУП 3.0;
• Хороший курс по 1С Управление торговлей 11.

Рассмотрим некоторые из них на примерах с проводками.

Пример 1. Получена претензия от поставщика за нарушение условий договора — проводки у покупателя

В январе 2021 года между организацией АО «ВЕСНА» и покупателем ООО «РОМАШКА» был заключен договор на поставку товара общей стоимостью 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% — 76 271,19 руб. Срок оплаты по условиям договора 15.01.2016г. Размер неустойки за нарушения условий договора составляет 0,10% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Организация АО «ВЕСНА» получила оплату за отгруженные товары 31.01.2016г., в связи с чем покупателю ООО «РОМАШКА» была выставлена претензия. В письме-претензии был указан следующий расчет суммы претензии:

• 500 000,00 руб. * 0,10% * 17 дней = 8 500,00 руб.

Бухгалтер ООО «РОМАШКА» сформировал следующие проводки по претензиям от поставщика АО «ВЕСНА»:

Пример 2. Получена претензия от покупателя — проводки у поставщика по возврату полученного аванса

В 10.01.2016г. между организацией АО «ВЕСНА» и покупателем ООО «РОМАШКА» был заключен договор на поставку товара на общую сумму 650 000,00 руб., в т.ч. НДС 99 152,54 руб. Срок поставки по условиям договора 01.03.2016г. Покупатель ООО «РОМАШКА» 15.01.2016г. перечислил полную предоплату согласно условиям договора.

Однако, АО «ВЕСНА» не отгрузило товар в указанное время, тем самым нарушило условия договора и покупатель выставил письмо претензию с требованием вернуть уплаченный аванс и расторгнуть договор.

Бухгалтер АО «ВЕСНА» отразил в учете претензии от покупателя ООО «РОМАШКА» следующими проводками:

Пример 3. Предъявлена претензия поставщику — проводка у покупателя при недостаче поставки товара

Организация АО «ВЕСНА» и покупатель ООО «РОМАШКА» заключили договор на поставку товаров на общую сумму 250 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% — 38 135,59 руб. При приемке товаров на склад покупатель выявил недостачу товаров на общую сумму 12 500,00 руб., в т.ч. НДС 18% — 1 906,78 руб.

• фактически поступило товара на общую сумму 237 500,00 руб. (250 000,00 – 12 500,00);
• Сумма НДС по фактически поступившим товарам равна 36 228,81 руб. (237 500 * 18%);
• На склад было оприходовано товаров на сумму 201 271,19 руб. (237 500,00 – 36 228,81);
• На общую сумму выявленной недостачи была выставлена претензия.

Бухгалтер ООО «РОМАШКА» отразил расчеты по претензиям поставщику АО «ВЕСНА» следующими проводками:

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Вычет НДС по претензии — возможно ли это?

Наша компания оказала услуги по грузоперевозке, зафрахтовав автомобиль для своего клиента в сторонней организации. Получатель груза зафиксировал недопоставку и выставил претензию нам, а мы — исполнителю. Сейчас хотелось бы снизить сумму долга заказчика перевозки перед нами на сумму этой претензии, а также принять НДС с нее к вычету. Однако контрагент-заказчик отказывается выставить на эту сумму счет-фактуру. Как нам следует поступить?

Прежде всего вспомним о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, принять к зачету можно лишь суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (услуг, работ, имущественных прав). Основанием для этого служит счет-фактура — документ, который составляется продавцом при реализации.

Однако выставление претензии реализацией не является. С точки зрения контрагента, получившего груз, выставить счет-фактуру на сумму претензии было бы ошибкой, ведь для этого нет никаких оснований. Как и для того, чтобы ваша компания осуществила вычет налога, входящего в эту сумму. Чиновники Минфина своих письмах и судьи в определениях неоднократно поясняли, что санкции, связанные с возмещением ущерба, не относятся к реализации и не являются объектом обложения НДС.

Таким образом, даже если бы контрагент выставил вам счет-фактуру на сумму претензии, принять на его основании к вычету НДС все равно бы не получилось. Эту сумму, включая входящий в ее состав налог, нужно списать на внереализационные расходы.

>Претензия транспортной компании

Претензия транспортной компании

01.08.2011 N 03-07-11/207 Письмо Минфина РФ от 01.08.2011г. N 03-07-11/207

Вопрос: ООО причинен ущерб перевозчиком — повреждение товара. В товарной накладной указана цена товара с НДС 18%.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего (поврежденного) груза. Перевозчик подтвердил согласие возместить ущерб в размере стоимости товара по накладной, но без НДС.

В силу п. 59 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, фактическая себестоимость недостач и порчи сверх норм естественной убыли учитывается по дебету счета учета расчетов по претензиям и списывается с кредита счета расчетов (по лицевому счету поставщика). При оприходовании поступивших от поставщиков недостающих материалов, подлежащих оплате покупателем, соответственно уменьшаются стоимость материалов, транспортно-заготовительные расходы и налог на добавленную стоимость, включенные в фактическую себестоимость недостачи и порчи.

Правомерно ли возмещение перевозчиком причиненного ООО ущерба исходя из стоимости поврежденного товара без учета НДС?

Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 1 августа 2011 г. N 03-07-11/207

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о правомерности возмещения перевозчиком ущерба, связанного с повреждением приобретенных налогоплательщиком товаров, исходя из стоимости этих товаров без учета налога на добавленную стоимость и сообщает, что вопросы определения размера возмещения ущерба нормами Налогового кодекса Российской Федерации не регулируются.

Одновременно сообщаем, что согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае использования указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. В связи с этим в случае невозможности использования вышеуказанных товаров в деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, суммы налога по этим товарам к вычету не принимаются.

Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С.В.РАЗГУЛИН 01.08.2011

Вот что мне ответил аудитор по этому поводу: Не вижу причины уменьшать сумму претензии на НДС. Вам должны возместить полную стоимость утраченного товара. Пример:

«Заключен договор поставки товара с условием о доставке товара покупателю. Договором перевозки предусмотрено, что в случае утраты товара транспортная компания компенсирует стоимость данного товара. Поставщик и транспортная компания применяют общий режим налогообложения. В процессе перевозки транспортная компания утратила часть товара. Транспортная компания должна возместить поставщику стоимость товара с учетом НДС или без НДС?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: В рассматриваемом случае, по нашему мнению, возмещению со стороны перевозчика подлежит та сумму, которая причиталась к оплате за утраченный товар его покупателем, включая предъявленный покупателю налог. При этом собственник утраченного товара на сумму возмещения НДС не начисляет и счет-фактуру перевозчику не выставляет.

Обоснование вывода: Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: — в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; — в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости; — в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре — исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Таким образом, по нашему мнению, компенсации за утрату товара подлежит сумма не меньшая, чем сумма затрат на приобретение товара и иные затраты, понесенные собственником утраченного товара в рамках договора поставки. При этом следует учитывать, что, так как согласно п. 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС подлежат вычету только в случае приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения НДС, то суммы НДС по утраченному имуществу, ранее правомерно принятые собственником товара к вычету, подлежат, по мнению Минфина России, восстановлению. Восстановленные суммы НДС учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (письмо Минфина России от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480). Иными словами, суммы НДС, предъявленные организации при приобретении утраченного товара, включаются в ее расходы и также должны покрываться полученным от перевозчика возмещением. В рассматриваемом случае договором перевозки установлена сумма возмещения за утрату товара, равная его стоимости. Под стоимостью утраченного товара мы понимаем ту сумму, которая причитается (причиталась) к оплате его покупателем (включая предъявленный покупателю налог), так как именно эта сумма составляет неполученный доход собственника товара. Отметим, что по аналогичным ситуациям арбитражная практика исходит из того, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков, сумма ущерба обоснованно рассчитывается с учетом НДС, что соответствует действительной стоимости утраченного груза. Такие выводы представлены, например, в постановлениях ФАС Уральского округа от 28.06.2011 N Ф09-3136/11 по делу N А76-20512/2010, от 03.11.2010 N Ф09-8115/10-С5 по делу N А76-3192/2010-52-39, от 17.03.2008 N Ф09-1666/08-С5, ФАС Московского округа от 15.12.2008 N КГ-А40/10183-08. Таким образом, в рассматриваемой ситуации НДС начислен не сверх стоимости утраченного товара, а является частью этой стоимости. Поэтому исключение НДС из суммы претензии, по нашему мнению, не соответствует законодательству. Косвенно данный вывод подтверждают письма Минфина России от 13.10.2010 N 03-07-11/406 и от 07.10.2008 N 03-03-06/4/67, в которых высказана позиция, что выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей (например в связи с потерей, порчей, боем, хищением, стихийным бедствием и другое), на основании норм ст.ст. 39 и 146 НК РФ, объектом обложения НДС не является. В связи с этим в случае компенсации ущерба виновным лицом денежными средствами начисление НДС не производится. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что собственник утраченного товара на сумму возмещения НДС не начисляет и счет-фактуру перевозчику не выставляет.

Выставление претензии покупателя поставщику — образец

Покупатель в соответствии с ГК РФ должен уведомить поставщика о расхождениях в качестве и количестве товара путем направления претензии (пункт 1 статьи 483 и пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Претензия должна содержать следующие данные (см. образец):

• дата и номер поставки и товарной накладной;
• наименование и количество некачественного товара в соответствии с номенклатурой поставщика;
• описание брака и его причин;
• данные по акту установления расхождений по количеству и качеству;
• заключение комиссии поставщика или независимого эксперта.

Кроме того, в претензии должны быть четко обозначены требования покупателя по некачественному товару: возврат, замена, уценка и т.д. Немаловажный вопрос – это сумма претензии и правила включения в нее НДС, а также учет требований по претензии поставщиком.

Претензия поставщику с НДС или без?

Статья 475 ГК РФ гласит, что в случае обнаружения существенных нарушений требований по качеству товара, которые нельзя устранить или их устранение влечет несоразмерные расходы, а также в иных случаях покупатель имеет право:

• потребовать возврата денег за уплаченный товар;
• потребовать замену некачественного товара.

При требовании вернуть стоимость товара возникает вопрос, нужно ли, чтобы покупатель выставил претензию с НДС или без? Другими словами, должно ли требование претензии включать сумму НДС?

Следует рассмотреть два варианта:

1. 1. Если в состав уплаченной суммы входил НДС, то требование в претензии должно включать НДС. Покупатель вправе требовать возврата полной стоимости, которую он уплатил за некачественный товар, в том числе НДС;
2. 2. Если в состав уплаченной суммы НДС не входило, то и требование не включает НДС.

Но стоит учитывать, что для нерезидента ситуация отличается. В случае с поставщиком-нерезидентом НДС в составе уплаченной суммы нет. Тот НДС, который уплачен на таможне при ввозе товара ненадлежащего качества следует компенсировать как убытки (статья 15 ГК РФ). Иногда в договоре с нерезидентом может быть прописано, что условия поставки не регулируются законами РФ, тогда и действия будут иные – согласно иностранному законодательству.

Претензия с НДС выставлена покупателем на УСН

Покупатель может быть не плательщиком налога на добавленную стоимость в случае работы на «упрощенке». Нужно ли выделять НДС при возврате некачественного товара в подобных случаях?

Поскольку компании на УСН освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость, то в документах на возврат, которые входят в пакет документов вместе с претензией, не нужно выделять НДС. Счет-фактура также здесь не нужен. Оплата претензии с НДС происходит поставщиком вместе с вычетом входного НДС по возврату. Основанием будет корректировочный счет-фактура составленный поставщиком.

Однако, если выставит счет-фактуру, тогда она обязана уплатить НДС. Причем после этого ей придется составить электронную декларацию по НДС.

Претензии поставщику без НДС — основание

Согласно статье 146 Налогового Кодекса РФ объектом, который облагается НДС, является реализация товаров, услуг или работ. Если претензия будет касаться не качества (количества) товара, то сумма претензии поставщику НДС не должна включать.

Это может быть порча имущества покупателя во время поставки товара, несоблюдение техники безопасности во время выполнения работ и т.д. Сумма возмещения ущерба или штрафные санкции по договору в случае нарушения ТБ не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Счет-фактура виновной организации не выставляется.

Поставщик должен учесть оплату такой претензии как внереализационные расходы, которые напрямую не связаны с производством и реализацией товаров и услуг.

Поставка товаров с расхождением по количеству и качеству

Внимание

Грузоперевозчик потерял 2 шт — 20000 руб (в т.ч ндс 3600руб). Покупателем выставлена претензия на сумму 20000 руб (ндс 3600) грузоперевозчику.

т.е. в сумму претензии включается НДС, это не значит что выставляете грузоперевозчику НДС, вы лишь погашаете свои убытки, поскольку Вы должны заплатить поставщику за товар, право собственности на который перешло к вам, как я понимаю с момента отгрузки товара поставщиком, с учетом НДС.

Внимание

Грузоперевозчик потерял 2 шт {amp}amp;#8212; 20000 руб (в т.ч ндс 3600руб). Покупателем выставлена претензия на сумму 20000 руб (ндс 3600) грузоперевозчику.

Грузоперевозчик говорит что принимает претензию но за минусом НДС. Прав ли перевозчик???? проводки 41 -60 , 19- 60 {amp}amp;#8212; на сумму принятого товара с НДС, 76/2 {amp}amp;#8212; 60 {amp}amp;#8212; претензия на сумму недостающего товара с учетом НДС, 76 -76/2 претензия принята грузоперевозчиком.

Важно

Нужно ли выделять НДС при возврате некачественного товара в подобных случаях? Поскольку компании на УСН освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость, то в документах на возврат, которые входят в пакет документов вместе с претензией, не нужно выделять НДС. Счет-фактура также здесь не нужен. Оплата претензии с НДС происходит поставщиком вместе с вычетом входного НДС по возврату.

Основанием будет корректировочный счет-фактура составленный поставщиком. Однако, если выставит счет-фактуру, тогда она обязана уплатить НДС.

Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба?

Арендодатель нанес ущерб в результате порчи готовой продукции, хранящейся на арендованном складе. Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба? Нужно ли при расчете в сумму претензии включать НДС?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации НДС при формировании суммы претензии учитываться не должен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обложение НДС суммы компенсации ущерба

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В рассматриваемой ситуации организация предъявляет арендодателю претензию по возмещению убытков, возникших из-за порчи товара (готовой продукции), находившегося на арендованном складе, по вине арендодателя.

Компенсация ущерба, нанесенного организации, никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), ведь в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной или безвозмездной основе.

Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.

Таким образом, включать сумму возмещения убытка в налогооблагаемую базу по НДС не нужно.

Аналогичная точка зрения представлена в письме Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315, в котором разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено (смотрите дополнительно письма Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-11/289, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).

Судьи также придерживаются мнения, что сумма возмещения убытков (ущерба), полученная организацией, не облагается НДС, поскольку не связана с реализацией товаров, работ, услуг (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7956/11, постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-СЗ, в передаче которого в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано определением ВАС РФ от 11.09.2009 N 12036/09, постановления ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 N А55-6696/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А82-40/2007-1).

В этой связи полагаем, что сумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС. Соответственно, счет-фактура виновному лицу не выставляется (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ).

Исчисление НДС по возмещению госпошлины

Рассмотрим другую ситуацию. Компанией, сдающей в аренду помещения в торговом центре, оплачена пошлина за госрегистрацию договора аренды. Впоследствии арендатор должен ее возместить. Нужно ли в этом случае начислять НДС?

Тут можно рассуждать так же, как рассуждали судьи в предыдущем случае. Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом обложения НДС считаются, в частности, операции по реализации услуг. В случае возмещения арендатором суммы уплаченной арендодателем госпошлины о реализации речь не идет, а значит, нет объекта обложения и счет-фактуру выставлять нет необходимости.

См. также «Выдача трудовых книжек: НДС и налог на прибыль».

Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.

При этом до недавнего времени официальная позиция контролирующих органов состояла в том, что НДС в аналогичных случаях подлежит восстановлению. Аргументация представителей Минфина России и налоговых органов была следующей.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Таким образом, поскольку в случае недостачи, порчи, хищения, брака товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том налоговом периоде, когда недостающие ценности списываются с учета (смотрите, например, письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 04.12.2007 N ШТ-6-03/, от 20.11.2007 N ШТ-6-03/).

В свою очередь, в решениях судебных органов указывается, что п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в том числе и в случаях порчи товара (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 N Ф08-7089/11, ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10369/08-С2).

При этом следует признать, что позиция уполномоченных органов по данному вопросу в последнее время претерпела изменения.

Так, в письме ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/ указывается, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат, так как этот случай в п. 3 ст. 170 НК РФ не поименован.

Работники налогового ведомства делают данный вывод, руководствуясь решением ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, а также приводят судебные решения, в которых учитывается указанное решение ВАС РФ. Кроме того, налоговики приводят письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571. В нем, в частности, говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету при изготовлении испорченной продукции, восстанавливать не требуется.

В договоре целесообразно прописать порядок направления претензии

Если заказчик не направлял подрядчику уведомление о признании санкций, то датой признания будет дата получения суммы от заказчика.

Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения редакции. Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством, в том числе, об авторском праве и смежных правах.

Таким образом, в рассмотренной ситуации возврат товара поставщику следует рассматривать как реализацию. В данной ситуации бывший покупатель выступает в роли продавца возвращаемого товара, а бывший поставщик — в роли покупателя данного товара.

Все товарные знаки и торговые марки являются собственностью их владельцев и используются здесь исключительно в целях идентификации.

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится.

Однако суды при толковании положений договора учитывают буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Мы строительная организация, выполнили строительно-монтажные работы по Договору. Подписывали акты КС-2 и справки КС-3 с заказчиком ежемесячно. Работы выполнялись с января 2014г. по июнь 2015г. Нам оплачивали работы на основании КС-2 и КС-3 за минусом гарантийного удержания. В итоге образовалась дебиторка. Гарантийное удержание должны выплатить через 12 мес, после подписания итогового акта.

Однако, Инина М.В. отрицает факт получения заработной платы в ООО «Линкольн» (протокол допроса 12/34 от 15.10.2008 года).

Включение НДС в сумму претензии

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет самой суммы убытков, а именно запрета на учет суммы налога в стоимости утраченного имущества при определении размера ущерба (смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 18АП-10470/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 15АП-2585/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12587/2010).

Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме. Именно такой позиции придерживались некоторые федеральные арбитражные суды (постановления ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6939/12, от 28.06.2011 N Ф09-3136/11-С5, от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-44279/2011, от 22.02.2011 по делу N А21-8004/2009).

В то же время обращаем внимание на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012. В нем судьи отметили, что убытки в виде расходов, включающих НДС, могут быть возмещены потерпевшему, если последний докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери. По мнению суда, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. То есть возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета, по мнению суда, приводит к неосновательному обогащению «потерпевшего» посредством получения налога дважды — из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.

Поскольку в рассматриваемой ситуации НДС по МПЗ, использованным при производстве продукции, ранее был принят к вычету, и восстанавливать его при списании товаров не требуется, полагаем, что суммы НДС в формировании суммы претензии не должны учитываться.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего (постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, от 17.07.2012 N 2683/12, от 24.04.2012 N 16327/11, от 29.08.2000 N 8926/99), а он, как мы указывали ранее, на основании ст. 15 ГК РФ имеет право не только на возмещение стоимости утраченного товара, но и на возмещение упущенной выгоды.

Если арендатор определяет сумму убытков самостоятельно и арендодатель с ней согласен, то у сторон нет необходимости в обращении в суд за судебной защитой. Поэтому возмещаются ли причиненные убытки, включая НДС, или убыток рассчитан из стоимости утраченного товара без учета НДС, стороны определяют самостоятельно. В расчетном документе сумму НДС отдельной строкой, на основании п. 4 ст. 168 НК РФ, выделять не требуется, так как возмещение убытков не является объектом обложения НДС.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

5 сентября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

>Отражение претенизии от Покупателя в учете

Возмещение убытков, включающих НДС // Анализ постановления президиума ВАС

Постановление президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012 «Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде расходов, включающих НДС, но только если он докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери».

1. Суть спора

Между ООО «Газпромтранс» (далее — экспедитор) и ОАО «Газпром нефть» (далее — клиент) заключен договор транспортной экспедиции (далее — договор), согласно которому экспедитор обязался за счет клиента выполнить и (или) организовать перевозку нефти и нефтепродуктов клиента железнодорожным транспортом.

Согласно договору обязательство по очистке вагонов-цистерн возложено на клиента, а в случае неисполнения данного обязательства договором предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый вагон.

Нарушение клиентом данного условия договора послужило основанием для обращения экспедитора в арбитражный суд с иском о взыскании с клиента суммы убытков, не покрытых штрафными санкциями. Экспедитор также включил в исковые требования суммы НДС, предъявленные ему исполнителем работ по очистке вагонов и перевозчиком, транспортировавшим вагоны к месту очистки.

Суды всех трех инстанций удовлетворили заявленные требования экспедитора в полном объеме, исходя из следующего.

Экспедитор понес реальные расходы по оплате стоимости работ третьим лицам, включающие НДС, что должно быть полностью компенсировано клиентом в силу ст. 15 ГК РФ. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что наличие у экспедитора права на применение вычета по НДС на сумму, уплаченную исполнителям услуг, не освобождает лицо, причинившее убытки, от их возмещения с учетом НДС. Суд также отметил отсутствие в материалах дела сведений о реализации экспедитором права на налоговый вычет.

При рассмотрении настоящего дела перед Президиумом ВАС РФ возник вопрос о допустимости отнесения к убыткам, причиненным ненадлежащим исполнением договора, реальных расходов, включающих НДС.

2. Вопрос допустимости включения НДС в расчет убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора

В положениях п. 2 ст. 15 ГК РФ дано понятие убытков, подлежащих возмещению, и определен их состав. Убытки включают в себя две составляющие — расходы (реальный ущерб) и неполученные доходы (упущенная выгода), которые могут быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как можно видеть, ни ст. 15 ГК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не содержат указаний на возможность включения в состав убытков сумм расходов с НДС, уплаченных третьим лицам для устранения недостатков товаров, работ, услуг.

В арбитражной практике нет единства по вопросу о допустимости включения сумм НДС в расчет убытков. В целом можно выделить две противоположные позиции.

2.1. Включение НДС в расчет убытков является неправомерным

Арбитражные суды, придерживающиеся позиции о неправомерности включения НДС в расчет убытков, исходят из следующего.

К реальному ущербу прежде всего относятся расходы, возникшие из гражданско-правовых отношений. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ). НДС является предметом рассмотрения налогового законодательства, поэтому его возмещение гражданским законодательством регулироваться не может.

В ряде случаев суды дополнительно указывают на то, что если истцом предъявлена к взысканию сумма расходов, включающих НДС, понесенная в связи с устранением недостатков работ, и такие работы не направлены на собственное потребление истца, то выполнение работ не может признаваться реализацией товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению. В таком случае, исходя из содержания ст. 146 НК РФ, НДС на сумму ущерба начисляться не может.

Сходным образом суды обосновывают незаконность включения в расчет затрат суммы НДС от цены товара. По мнению судов, перечисление поставщиком товара ненадлежащего качества денежных средств согласно выставленной покупателем претензии является не реализацией товаров (работ, услуг), а возмещением понесенных покупателем по вине продавца расходов (убытков). Следовательно, объекта обложения НДС не возникает.

Также следует обратить внимание на позицию, согласно которой наличие у истца (применяющего общую систему налогообложения и являющегося плательщиком НДС) права заявить к вычету уплаченные третьим лицам суммы НДС свидетельствует об отсутствии у него убытков в указанных суммах. В таком случае НДС не может быть включен в состав убытков (см. Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2009 N Ф09-5054/09-С4 по делу N А50-17107/2008-Г12).

Отметим, что сходный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении .

При рассмотрении вопроса о допустимости включения НДС в рассчитываемую сумму упущенной выгоды арбитражные суды руководствуются следующим.

Упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта не рассматривается законодателем в качестве объекта обложения НДС независимо от того, что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью заявителя. Компенсация убытков в виде упущенной выгоды не является операцией по реализации товаров (работ, услуг). Указание суммы компенсации в первичных документах с учетом НДС, а также уплата заявителем этой суммы налога стороне договора не имеют правового значения и не являются поводом для применения налогового вычета, поскольку не изменяют действия норм налогового законодательства. Суммы упущенной выгоды не должны включаться в налоговую базу по НДС.

Вместе с тем в практике есть случаи, когда включение НДС в рассчитываемую сумму упущенной выгоды допускается и не ведет к неосновательному обогащению заявителя (см. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N 15АП-10587/2013 по делу N А53-32003/2012).

Из приведенной судебной практики, в частности, следует, что в положениях о порядке возмещения убытков, содержащихся в гражданско-правовых договорах, как правило, отсутствует условие о включении в убытки сумм НДС.

Однако наличие в договоре такого положения не может однозначно свидетельствовать о правомерности включения убытков в налоговую базу по НДС. Так, одни суды указывают, что самостоятельно решать вопрос об уплате НДС или о его возврате, минуя налоговое законодательство, стороны не вправе.

Тем не менее в некоторых случаях такие условия договора признаются судами надлежащими.

2.2. Включение НДС в расчет убытков является правомерным

Позиция, в соответствии с которой действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков, чаще всего встречается в судебных актах при рассмотрении судами споров о взыскании убытков по договорам поставки, оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В подтверждение этой правовой позиции арбитражными судами приводятся следующие доводы.

Если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза.

Если оплата по договору поставки в части утраченного по вине перевозчика товара произведена истцом с учетом НДС, то убытки подлежат возмещению с учетом суммы НДС.

Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за передаваемый по товарной накладной товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза.

Сходной позиции придерживаются суды при рассмотрении дел о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора хранения. Суды отмечают, что стоимость утраченного хранителем имущества (товара) должна определяться в размере расходов, которые произвел поклажедатель (покупатель). Если при этом сумма НДС являлась для покупателя частью цены за приобретенный товар, то сумма убытков подлежит взысканию с учетом НДС.

Суды также отмечают, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков в случае поручения работ по устранению последствий ненадлежащего оказания услуг третьему лицу (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А12-9019/2012).

В заключение нельзя не обратить внимания на судебные акты, где суды указывали на правомерность включения суммы НДС в расчет убытков в связи с тем, что ст. 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков. Иное толкование ст. 15 ГК РФ, по мнению судов, является ошибочным.

3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ судебные акты нижестоящих судов в части взыскания суммы НДС отменил, отказав экспедитору во взыскании суммы налога с клиента.

Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, поскольку это фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Президиум ВАС РФ сформулировал следующую правовую позицию.

Правовая позиция Президиума ВАС РФ: наличие у потерпевшего права на вычет сумм НДС исключает возможность возмещения убытков, включающих НДС (ст. 15 ГК РФ). Налоговые вычеты могут использоваться в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде реальных расходов, включающих НДС, но только в случае представления доказательств того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери.

Комментарий: закрепленный в п. 1 ст. 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков, установленный в п. 2 данной статьи, обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. При этом по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Это означает, что в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. Так, наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, возмещение убытков в этой части. В противном случае создавались бы основания для неосновательного обогащения потерпевшего путем получения им сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды — из бюджета и от своего контрагента — без какого-либо встречного предоставления.

Президиум ВАС РФ обратил внимание: факт того, что «налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта».

4. Оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу

В данном Постановлении Президиума ВАС РФ отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

НДС при возмещении ущерба по претензии

Цитата (Armandy1987):Добрый день! При утрате (недостаче или порче) груза,экспедитор должен возместить клиенту реальный ущерб, а также ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость такого груза ( То есть вам выставляют санкции за ненадлежащее исполнение договора получается. Вот как поясняет Минфин: Ситуация: нужно ли платить НДС с неустоек в виде штрафов и пеней, полученных от покупателя (заказчика) Нет, не нужно, если неустойка не связана с оплатой поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Как правило, получение неустойки связано с тем, что покупатель (заказчик) не исполняет или исполняет ненадлежащим образом условия договора. Примером ненадлежащего исполнения договора может быть несвоевременный расчет покупателя с поставщиком. В подобных случаях полученная неустойка не связана с оплатой товаров (работ, услуг). Она рассматривается как штрафная санкция за просрочку исполнения обязательств и в налоговую базу по НДС не включается. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 4 марта 2013 г. № 03-07-15/6333, которое было доведено до налоговых инспекций письмом ФНС России от 3 апреля 2013 г. № ЕД-4-3/5875. Правомерность такого подхода подтверждается арбитражной практикой (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 11144/07). А бывают ситуации, когда неустойка непосредственно связана с оплатой поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Например, неустойка за сверхнормативный простой транспорта, размер который согласован сторонами в договоре транспортной экспедиции или перевозки. Если заказчик задерживает транспорт сверх заранее обусловленного времени, он выплачивает экспедитору (перевозчику) штраф, величина которого зависит от продолжительности простоя. Такие неустойки связаны с оплатой оказанных услуг, поэтому их нужно включить в налоговую базу по НДС. Об этом сказано в письме Минфина России от 1 апреля 2014 г. № 03-08-05/14440. Следует отметить, что в некоторых случаях поступившие от покупателя средства в договоре именуются неустойкой (штрафом, пенями), но по существу являются элементом ценообразования – скрытой формой оплаты. При поступлении таких сумм их тоже нужно включить в налоговую базу по НДС. Об этом сказано в письме Минфина России от 4 марта 2013 г. № 03-07-15/6333. Ольга Цибизова, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Материал из БСС «Система Главбух»

Признание санкций и права на возмещение убытков

Законодательством или договором могут быть предусмотрены, например, такие виды санкций за нарушение обязательств: неустойка (штрафы, пени), проценты за задержку уплаты и т. д. Это следует из статей 329 и 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, контрагент может потребовать, чтобы виновник возместил убытки, связанные с нарушением договорных обязательств, в том числе упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Например, если договор купли-продажи расторгнут по вине продавца, покупатель вправе применить нормы статьи 524 Гражданского кодекса РФ. А именно потребовать, чтобы контрагент возместил ему убытки, возникшие из-за необходимости приобретать товар у другого продавца по более высокой цене. Если новый контракт заключен в разумные сроки и по разумной цене, несостоявшийся продавец должен компенсировать покупателю разницу между стоимостью товара по условиям расторгнутого и нового договора.

Как отразить в бухучете и при налогообложении признанные организацией суммы неустойки (штрафа, пеней и т. п.), см. Как учесть предъявленные организации законные проценты, неустойки и проценты за просрочку исполнения обязательств. Аналогичным образом отражается и возмещение убытков контрагентов.

Пример отражения в бухучете и при налогообложении выплаты неустойки по претензии контрагента за нарушение условий договора. Организация применяет общую систему налогообложения

В феврале ООО «Альфа» получило от ООО «Торговая » товары стоимостью 120 000 руб. (в т. ч. НДС – 18 305 руб.). Срок их оплаты по договору – 21 февраля.

При несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель, согласно условиям договора, должен выплатить неустойку. Размер неустойки – 0,1 процента от суммы задолженности по оплате товаров за каждый день просрочки.

Оплату за поставленные товары «Альфа» перечислила «Гермесу» только 24 марта. 25 марта «Альфа» получила претензию от «Гермеса» об уплате неустойки за несвоевременный расчет по договору (просрочка составила 31 день).

Сумма неустойки, предъявленная «Гермесом», составила: 120 000 руб. × 0,1% × 31 дн. = 3720 руб.

«Альфа» признала претензию «Гермеса» и выплатила неустойку.

В учете «Альфы» бухгалтер сделал записи:

Дебет 91-2 Кредит 76-2 – 3720 руб. – признана неустойка за нарушение срока оплаты товара;

Дебет 76-2 Кредит 51 – 3720 руб. – выплачена неустойка.

Налог на прибыль «Альфа» платит ежемесячно, применяет метод начисления. Сумму неустойки (3720 руб.) бухгалтер включил в состав внереализационных расходов организации.