Причины отказа в возмещении НДС и как оспорить отказ?

Ошибки в документах

Эта причина является самой распространенной при отказе в возмещении НДС, но в то же время и самой легкой для обжалования в суде. По таким делам имеется больше всего позитивных для налогоплательщиков судебных решений.

В связи с тем, что одним из оснований для применения вычета по НДС является счет-фактура, больше всего ошибок, как правило, находят именно в этом документе. Стандартными основаниями для отказа в применении права вычета, и, соответственно, возмещения НДС в таких случаях являются:

Подписание документа неуполномоченными лицами. Судебная практика о возможности вычета по НДС по счету-фактуре, подписанным неуполномоченным лицом, противоречива. Когда налоговому органу удается убедить судей, что счет-фактуру подписало лицо, которое не имело на это права, в применении вычета суды чаще всего отказывают (постановления ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-279/2013, ФАС МО от 06.08.2013 по делу № А40-143375/12-108-225 и другие).

См. также «Счет-фактура с факсимиле: новые разъяснения Минфина».

Также суд встал на сторону проверяющих в случае, когда заказчиком, выполняющим посредническую роль, был неправильно оформлен счет-фактура. Этими действиями был нарушен пункт 6 статьи 169 кодекса в части подписания счета-фактуры должностными или уполномоченными лицами поставщика, а не посредника (решение АС г. Москвы от 29.05.2013 № А40-9840/13-39-33).

Может ли один человек подписывать счет-фактуру, узнайте здесь.

В то же время существуют и решения, в которых судьи принимают в качестве обоснования вычетов по НДС счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами (постановление Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 № 18162/09, ФАС СЗО от 01.02.2011 № А66-3490/2010, ФАС ЦО от 16.11.2010 № КА-А40/2493-09).

Указание фактического адреса покупателя вместо юридического, приведенного в Уставе. В большинстве случаев это считается ошибкой, так как в законодательстве нет разделения адресов юридических лиц — есть один, который указан в учредительных документах. Поэтому судебная практика по оспариванию отказов в вычетах из-за этой ошибки неоднозначна. Есть немало негативных решений для налогоплательщиков, однако имеется и позитивная практика, в основу которой положено мнение судей, что в статье 169 НК, в частности в пунктах 5 и 6, четко не сказано, какой именно адрес следует указывать. Поэтому данная причина отказа налоговиков в вычете не является для судей достаточной для обоснования решения (постановление ФАС МО от 08.04.2009 № КА-А40/2493-09).
Несоответствие суммы стоимости товаров той, которая рассчитана инспекторами либо указана в договоре (без учета внесенных позже изменений). В данном случае речь идет о ситуациях, когда проверяющие сравнивают стоимость товаров в счете-фактуре с той, которая зафиксирована в договоре, но не берут во внимание вносимые позднее изменения в договор. Либо когда налоговый инспектор сам производил калькуляцию, к примеру, выполненных работ из имеющихся у него документальных сведений, и эта сумма не совпала с той, которая была отображена в счете-фактуре. Традиционно в вычете отказывают, используя обоснование, содержащееся в пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ. Однако если удастся в суде доказать ошибочность мнения проверяющих и подтвердить это документально, то есть вероятность получения позитивного решения.
Ошибки в номере КПП контрагента, отсутствие нумерации листов, если документ многостраничный. Однако по этим и иным аналогичным причинам налоговые инспекторы не могут отказывать в вычете, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса.
Случаи, когда в счете-фактуре отражено мало информации, в частности отсутствуют какие-то сведения (к примеру, о количестве, единицах измерениях, тарифе, сумме без НДС либо условий о предварительной оплате), но при этом остальные документы были в полном порядке и все прочие условия по принятию НДС к вычету были соблюдены. Обычно такие ошибки в оформлении приводят к отказу в праве на вычет, и судебная практика подтверждает выводы проверяющих.

Но вот имеется случай, когда ФАС ЗСО в своем постановлении от 14.02.2013 № А03-1222/2012 пришел к выводу, что такие недочеты в оформлении счета-фактуры не привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Суд исходил из презумпции добросовестности плательщика налогов, к тому же было выяснено, что сведения, указанные в налоговых декларациях, были достоверны. Суд сослался на решение Конституционного суда от 16.10.2003 № 329-О.

См. также наш материал «Какие ошибки в заполнении счета-фактуры не критичны для вычета НДС?»

Однако есть и негативные решения судов, принятых не в пользу налогоплательщиков. Впрочем, это было связано с такими грубыми случаями, что подобные решения неудивительны. В частности, налоговая служба обоснованно отказала в возмещении налога в ситуации, когда был принят вычет от компании, которая не прошла регистрацию как юрлицо (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10 и решения судов первой инстанции).

Бракованная «первичка»

Другим наиболее распространенным поводом для отказов является некорректное оформление первичной документации. Вопрос касается порядка заполнения счетов-фактур при оказании услуг. Как известно, в реквизиты счетов-фактур включены такие пункты, как наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, однако в рассматриваемом случае эти строки поставщиком не заполнены. Поэтому в строках 3 «Грузоотправитель и его адрес» и 4 «Грузополучатель и его адрес» счета-фактуры, выставленного в связи с оказанием услуг, нужно проставить прочерки. Такое упущение не может служить основанием для отказа в вычете предъявленных сумм НДС.

Еще одно разъяснение актуально для налогоплательщиков, заключивших договоры на выполнение работ. По общему правилу в графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» дается описание выполненных работ. Если в данной графе счета-фактуры делается запись «Выполнены работы по договору подряда от… (проставляется дата) №… (указывается номер)», такой документ не считается основанием для принятия к вычету сумм НДС, поскольку такая запись неверна – она не соответствует описанию фактически выполненных работ.

Что касается счетов-фактур, в которых присутствуют дополнительные реквизиты для лиц, уполномоченных их подписывать на основании распорядительного документа или доверенности (имеется в виду, например, должность подписанта), по мнению Минфина, такие бумаги нельзя рассматривать как составленные с нарушением требований НК РФ. Данная позиция отражена в письмах Минфина, в них ведомство разъяснило некоторые спорные вопросы, возникающие при составлении счетов-фактур (письма от 25 февраля 2009 г. № 03-07-14/26, от 6 февраля 2009 г. № 03-07-09/04, от 22 января 2009 г. № № 03-07-09/02 и 03-07-09/03).

Отдельные незначительные нарушения в оформлении «первички» могут свидетельствовать о нарушении правил бухучета, но не являются основанием для отказа в применении вычетов НДС. Так решил Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 22 ноября 2010 г. № КА-А40/14471-10. В рассматриваемом деле инспекция отказала ООО «Маштранссервис-М» в возмещении НДС из-за нескольких недочетов в оформлении счетов-фактур и накладных. В частности, копии книг продаж компания представила не в полном объеме, притом они были не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью. Кроме того, в товарной накладной не были заполнены код ОКПО, дата отпуска товара и некоторые другие реквизиты. Однако суд счел, что накладная в совокупности со счетами-фактурами позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество, а нарушение правил бухучета, в частности, недочеты в первичных документах, не могут быть поводом для отказа в вычетах НДС.

Это означает, что не всегда ошибки в заполнении счетов-фактур будут носить фатальный характер. Но, все же поскольку счет-фактура является первичным документом для принятия НДС к вычету , следует быть внимательными, работая с этим документом.

Отсутствие документов

Ещё одной распространенной причиной отказа в возмещении НДС является отсутствие документов, в частности товарно-транспортных накладных (форма 1-Т). В данном случае имеется противоречивая судебная практика, но существуют и позитивные для налогоплательщиков решения — например, постановление ФАС МО от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10. Суд сослался на то, что основанием для принятия на учет товаров служит форма ТОРГ-12, а не 1-Т.

Рекомендуем также ознакомиться с нашим материалом «Первичный документ: требования к форме и последствия ее нарушения»

К этой же подгруппе распространенных причин для отказа в возмещении налога можно отнести и ситуации, когда проверяющие не получают от контрагентов документов, подтверждающих факт совершения сделки.

Фискалы в своем решении ссылаются на то, что налогоплательщик осознанно стремится к получению налоговой выгоды по операциям, которые невозможно проверить (например, если контрагент к этому моменту успел ликвидироваться).

Решение судов в таком случае порадует налогоплательщиков. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 № А56-54176/2011 указано, что непредставление контрагентом документов не является основанием для отказа в праве на вычет. При этом нужно учитывать, что в данном судебном решении суд установил реальность хозяйственных операций, отсутствие необоснованной налоговой выгоды, наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ошибки в отчетности

Довольно часто налоговые инспекторы не удосуживаются запросить дополнительные сведения у налогоплательщика и при обнаружении ошибки в налоговой декларации просто отказывают в возмещении. При оспаривании их действий налоговая служба ссылается на то, что, в соответствии со статьей 88 НК РФ, они наделены всего лишь правом потребовать пояснения от налогоплательщика, но никак не обязаны это делать.

В противовес таким аргументам можно сослаться на решение Конституционного суда от 12.07.2006 № 267-О.

Случаются и такие ситуации, когда фискалы заставляют налогоплательщика подавать уточненную декларацию для отображения ранее упущенных сведений по счетам-фактурам, которые были предъявлены к вычету в более поздний период. При отказе от уточнения уже сданной декларации налоговая служба зеркально отказывает и в возмещении.

В этом случае в качестве аргумента можно воспользоваться Постановлением ФАС Московского округа от 15.02.2013 № А40-36661/12-20-180, в котором суд пришел к выводу, что неподача «уточненки» не является причиной для лишения права на вычет и, соответственно, возмещения при соблюдении налогоплательщиком все остальных условий, согласно статьям 169, 171 и 172 НК РФ.

В 2014 году к аналогичному выводу пришел Пленум ВАС РФ. В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сказано, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. В 2015 году право налогоплательщика на перенос вычетов на любой налоговый период в пределах трехлетнего срока закреплено законодательно. А если трехлетний срок пропущен, отказ в вычете будет правомерен и суды поддержат налоговиков (Определение Верховного суда от 04.09.2018 № 308-КГ18-12631)

См. также «Три года на вычет НДС: ловушка в НК РФ».

Ошибки в принятии на учет

Обосновывая отказ в предоставлении возмещения по НДС, налоговые инспекторы зачастую не признают факт принятия на учет из-за неверно оформленных документов.

Так, проверяющими могут быть расценены неприемлемыми акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, если в них отсутствует оттиск печати. Однако оттиск не является обязательным реквизитом при оформлении первичных документов — именно такое указание содержится в альбоме унифицированных документов, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Кроме того, налогоплательщики и сами могут разрабатывать свои формы документов, в которых могут отсутствовать какие-либо необязательные реквизиты.

Также налоговые органы отказывают застройщикам в признании вычета по НДС при поэтапном оприходовании работ на строительном объекте на основании форм КС-3 и КС-2. По мнению же Минфина, которое выражено в его письмах от 14.10.2010 № 03-07-10/13 и 05.03.2009 № 03-07-11/52, эти документы не являются базой для оприходования выполненного объема работ при незавершенном строительстве, и служат лишь основанием для расчетов.

В то же время существует и положительная судебная практика. Для налогоплательщиков, которые желают воспользоваться своим правом и готовы в суде отстаивать свою правоту, могут быть полезными выводы, сделанные постановлениях ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу № А40-77285/11-107-332 и 07.04.2011 № КА-А40/2227-11 по делу № А40-60156/10-35-331.

Учет имущества через счет 08, а не напрямую на 01, также является, по мнению налоговых органов, основанием для отказа в применении вычета по НДС. Такая позиция изложена Минфином России в письме от 29.01.2013 № 03-07-14/06. При оспаривании решения налоговой в отказе применения вычета следует обратиться к позитивной судебной практике при решении схожих вопросов. Стоит ознакомиться со следующими постановлениями судов: ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу № А11-3359/2013, ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу № А40-134549/12-108-179, ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу № А56-10457/2011, ФАС Уральского округа от 24.08.2011 по делу № А07-18288/2010.

Ликвидация и возврат

В общем случае компания самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов и сборов, если иное не установлено законодательством и договором (п. 1 ст. 45 НК РФ). Излишне уплаченные или излишне взысканные налоги, сборы (пени, штрафы) подлежат возврату непосредственно их плательщику при отсутствии задолженности (ст. 78). Минфин России в письме от 12 апреля 2021 года № 03-02-07/1/24222 разъяснил, что при ликвидации организации вернуть переплату по любому налогу могут только самой ликвидируемой компании. Собственнику в возврате откажут, поскольку это не предусмотрено законодательством. На это указывал КС РФ еще в 2015 году в Определении Конституционного суда РФ от 23 июня 2015 года № 1233-О. Поэтому писать заявление на возврат налога нужно заранее, до исключения организации из ЕГРЮЛ.

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении! Подпишитесь на Наши новости в Яндекс Дзен!

Иные ошибки

Также причинами отказа в возмещении НДС могут быть:

Приобретение товаров за счет субсидий из федерального бюджета. В этом случае НДС, согласно пп. 6 п. 3 статьи 170 НК РФ, должен быть восстановлен и отнесен на источник финансирования независимо от того, будут ли приобретаемые товары использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
Отсутствие реализации в данном налоговом периоде. В случае отказа в возмещении НДС по этой причине при защите можно сослаться на постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05 и письмо Минфина РФ от 19.11.2012 № 03-07-15/148, которое доведено до налоговых органов письмом ФНС России № ЕД-4-3/[email protected] Это письмо размещено на сайте ФНС в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные к применению налоговыми органами».
Оприходование работ, улучшивших состояние находящегося в аренде имущества, если эти улучшения нельзя отделить. Отказ в вычете на приобретаемые для этих целей товары легко можно оспорить, сославшись на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2014 № 33.

Также часто с подобными отказами сталкиваются предприятия, обязанные вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются НДС.

Советом для налогоплательщиков будет служить необходимость разработки и утверждения четкой учетной политики, в которой было бы ясно прописано, какие вычеты и в каком объеме следует относить к тому и иному виду деятельности.

Раздельный учет

При наличии у налогоплательщика операций, как облагаемых, так и не облагаемых «добавленным» налогом или облагаемых по разным ставкам, на налогоплательщика возлагается обязанность организовать раздельный учет. Вся его методика должна быть прописана в учетной политике организации. Отсутствие раздельного учета «входного» НДС обернется для налогоплательщика потерями. Компании придется восстановить принятые к вычету суммы «входного» налога (п. 4 ст. 170 НК РФ). Принимать «входной» налог к вычету можно только в том случае, если приобретенное имущество используется в облагаемых НДС операциях. В противном случае налог следует учитывать в стоимости приобретений.

Отсутствие раздельного учета «входного» НДС обернется для налогоплательщика несомненными потерями. Компании придется восстановить принятые к вычету суммы «входного» налога (п. 4 ст. 170 НК РФ).

Принимать «входной» налог к вычету можно только в том случае, если приобретенное имущество используется в облагаемых НДС операциях. Если этого нет, налог следует учитывать в стоимости приобретений.

Разделить суммы «входного» НДС можно двумя способами. Во-первых, если очевидно, в какой операции используется покупка и метод прямого счета. В противном случае (и это во-вторых) «входной» налог надо распределять пропорционально выручке по облагаемым операциям в общей выручке компании. Таким образом, если у предприятия с незначительной долей операций, освобожденных от обложения НДС, будут составлены обосновывающие применение «правила 5 процентов» бухгалтерские справки, то отказа в вычете налога по причине отсутствия раздельного учета можно избежать.

Налоговый разрыв

Налоговики сравнивают данные контрагентов и в случае разрыва с данными поставщика в вычете может быть отказано. Налоговый разрыв может быть в случае, если контрагент:

не сдаст декларацию;
укажет отличные сведения от входящего счета-фактуры в книге продаж;
сдаст нулевую декларацию.

Налоговики запросят пояснения и если ошибку не устранить, придется сдать уточненку.

Отказом в возмещении НДС гродит неуплата поставщиками НДС. И даже есть не совсем приятная для налогоплательщиков судебная практика. Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 27.01.2009 № 9833/08 указал, что есть связь между поступлением в бюджет налога от поставщика и правом на вычет этого налога покупателем. То есть такая связь рассматривается как выполнение норм, указанных в статьях 171 и 172 НК в части реальности осуществления хозяйственной сделки.

Тем не менее есть и позитивные для налогоплательщиков судебные решения. Суды обосновывали свою позицию тем, что налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц. К тому же в Налоговом кодексе нет прямой связи права налогоплательщика на возмещение налога с фактом уплаты данного налога контрагентом.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10 суд принял сторону налогоплательщика, который оспаривал отказ в возмещении НДС по причине неуплаты налогов субпоставщиками.

ФАС Московского округа в своем постановлении от 26.01.2010 № КА-А40/14474-09 поддержал налогоплательщика в споре за право на налоговый вычет, приходя к выводу, что налоговый орган не смог доказать, что налогоплательщик получил от сделки с подозрительным контрагентом налоговую выгоду и знал о нарушениях, которые допустил контрагент.

В другом своем постановлении — от 25.10.2010 № КА-А40/13657-10 — ФАС Московского округа опирался на то, что в действующем налоговом законодательстве не прописана связь получения права на вычет покупателем с выполнением обязательства по уплате налога продавцом.

Неправомерные действия контрагентов

Налогоплательщик может лишиться вычета по НДС не только из-за собственных нарушений, но и в результате неправомерных действий своего партнера по сделке. за то, что ее поставщик, например, не предоставил отчетность или не уплатил налоги. Судебные органы по этому вопросу порой принимают сторону налоговой службы.

В этой ситуации ФНС и арбитражный суд исходят из логики, что добросовестный заявитель, в отношении которого может применяться налоговый вычет, обязан отвечать в том числе и за действия своих контрагентов. Закон гарантирует вычет по НДС тем субъектам хозяйственной деятельности, которые точно и своевременно исполняют свои налоговые обязательства. Те организации, которые допускают налоговые нарушения, не могут пользоваться правами, установленными для добросовестных налогоплательщиков. В частности, такой вывод следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А32-33585/2013 от 29.01.2015.

Однако многие эксперты с подобными рассуждениями судов не согласны: они апеллируют к презумпции добросовестности налогоплательщиков, на признании которой строится судебная практика по налоговым спорам. Согласно действующему законодательству, налогоплательщик не несет ответственности за какие-либо нарушения, допущенные третьими лицами в процессе исчисления и уплаты налогов. Следовательно, отказ в вычете по НДС на основании нарушения контрагентом налоговых обязанностей противоречит НК РФ.

Надо отметить, что большинство судов признают неправомерные действия контрагента в качестве причины для отказа в вычете лишь в случае, когда между сторонами сделки имели место согласованные действия. Другими словами, когда налоговые нарушения поставщика привели к необоснованной выгоде покупателя. В частности, это следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А32-33585/2013 от 29.01.2015, Постановления Арбитражного суда Московского округа № А40-24244/14 от 23.01.2015 и других.

Работа взаимозависимых компаний

На практике налоговая инспекция часто расширяет признаки взаимозависимости предприятий, которые перечислены в статьях 20 и 105.1 НК РФ. Так, проверяющие подозревают налогоплательщиков в зависимости друг от друга, если в операциях можно проследить:

использование заемных средств кредитора для оплаты поставленных им в качестве поставщика товаров;
проведение платежных операций в одном банке;
регистрацию по одному юрадресу;
то, что учредители компаний-контрагентов ранее работали в одной компании.

Но не всегда фискалам удается доказать взаимозависимость, а значит, и согласованность действий для получения незаконной налоговой выгоды. Зачастую проверяющие используют только формальные признаки. А это значит, что в суде у налогоплательщика есть все шансы доказать свою правоту. Так было и при вынесении постановления ФАС Московского округа от 06.02.2013 № А41-11892/12, когда судьи сочли вычет по НДС обоснованным даже при наличии некоторых признаков взаимозависимости.

Итоги

К основным причинам, по которым налоговая служба отказывает налогоплательщикам в возмещении НДС, следует отнести:

ошибки при составлении бухгалтерских документов;
особые толкования проверяющих обоснованности постановки товаров на учет;
применение вычетов по отношению к необлагаемым НДС операциям.

Но на сегодняшний день в большинстве случаев причины в отказе возмещения по этому налогу формальны и надуманны. Для обоснования своей правовой позиции и защите права на применение вычета по НДС налогоплательщику следует обращаться в суд.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

***

Основания отказа возмещения налога можно объединить в 3 группы:

некорректное оформление документов;
неправильное оприходование продукции, товаров, работ услуг и пр.;
попытки возмещения налога при отсутствии выручки.

Судебная практика: типичные причины отказа в получении вычета по НДС